首页 » 科技 >

将艺术投入人工智能与Sougwen Chung的对话

2019-12-12 17:25:30来源:

钟崇文(Sougwen Chung)是国际知名的跨学科艺术家和研究人员,他使用手绘和技术复制的标记来解决人与人之间以及人与机器之间的交流之间的亲密关系。她是麻省理工学院媒体实验室的前研究员,现任贝尔实验室和纽约新当代艺术博物馆的驻地艺术家。

阿斯温·普拉南(Aswin Pranam):您是人机艺术与协作领域的艺术家,研究员和领导人物。对于初学者来说,什么是人机协作?

Sougwen Chung:人机协作不是技术而是工具,而是协作者。这意味着什么?它源于人们与工具之间的关系发生了变化的理解。例如,数字工具不同于锤子之类的工具。它们是可编辑的,流畅的,明显易犯错误的,或以上所有。基于屏幕的工具可以更改和接收更新,而物理工具则不会。想想Photoshop和画笔。

如今,由于AI系统的预测性质(由用户数据驱动),我们从工具中获悉信息。用户通过收集的数据,设计者的意图以及技术趋势,处理能力和其他一系列因素来实现。我发现这很有趣,因为它似乎对现代工具具有快速响应的质量,在自动建议/自动更正等常见概念中很普遍。人/工具/系统的这种反馈回路从根本上改变了制造过程。画布不再是空白。它向您建议事物并推动您前进。它使作者身份复杂化,从创造性的追求延伸到我们日常使用的技术。根据您的观点,这是令人兴奋还是不舒服。

因此,人机协作将这些想法置于最前沿–它认识到艺术家与其技术工具之间的动态关系更加复杂。目前,关于“ AI艺术”和“ AI艺术家”的文化令人兴奋,我认为这源于对理解AI的前景,潜力和偏执狂的兴趣。话虽如此,我发现关于人工智能创造艺术的错误前提很奇怪。它暗示了这种对人类代理的放弃和对人类劳动的消除。对我而言,这对艺术实践而言并不是什么令人兴奋或有价值的事情。

而且,用于训练AI系统模型的数据并非总是由艺术家或设计师单独创建的。通过达成一致,我认为我们可以得出一个挑衅的观点。对我来说,这是人机协作的核心。集体创作感–艺术家,数据集,机器以及算法过程的动力学和设计之间的协作。人机协作为我创造了一个探索当今作为工作艺术家的复杂而引人注目的问题的场所。

Pranam:在TED演讲中,您描述了一个机器人原型(标题为DOUG)的构造,该原型模仿了您在画布上的手部动作。将机器人技术与艺术品融合的兴趣源自何处?

Chung:我对与机器人技术合作的兴趣来自于我的绘画实践。使用机器人技术和图纸可以使我重回身体-手工制作的标记,以及诸如肌肉记忆力和身体本能之类的东西可以为创作过程提供信息。

绘画和机器人技术似乎是自然发展的过程–通过机械身体进行关节运动;在我的情况下,是一个机械臂,我在第1代绘图操作单元之后命名为DOUG_x。收集数据集,并按照AI系统的指示进行绘制。

通过使用一个与我的动作,我的绘画数据以及其他艺术家的数据集相关联的机器人单元进行绘画,它创造了一种创造性的催化剂和框架,用于投机,技术及其效果。

普拉南(Pramam):艺术过程中哪一部分花费的时间最长:集思广益,建立技术(例如神经网络)或创建最终输出?

钟:从2014年至今,绘图操作一直是一个连续的系列。就像绘画实践一样,我将其视为一个终身项目,一个不断发展的过程实验。在我的演讲中,我推测了当今创造性实践的本质,这意味着什么,也许今天对艺术创作的定义不在于创作本身,而是实践者如何综合传统和技术以及文化技巧,探索新的制作方式。这些想法体现为叙事,动感雕塑,表演,写作,互动模型和视觉人工制品。

Pranam:随着数字媒体保真度的不断提高,像VR(虚拟现实)这样的技术最终可以带来占据我们大部分时间和注意力的体验。这会吸引焦点转向非数字艺术吗?

钟:我一直很着迷于VR作为一种促进记忆植入的媒介。这就是我吸引的当代VR的“保真度”,这也让我感到不安。屏幕的模拟与参与者的空间方向紧密相关,从而消除了传统数字艺术中屏幕的中介作用。

非数字化以及我们亲自进行绘画的经验已变得稀少。我要说的是,当今大多数画作都被看成是屏幕上的照片。您上次看画是什么时候?现在,我们的大部分消费都是基于屏幕的,并且我们对非数字艺术的关注仍然可以通过绘图获得体验。

这些变化使我对过程产生了兴趣-随时间推移进行绘制和标记的过程很容易与即时摄影相区别。我觉得这些过程正受到数字媒体的挑战。原材料的有形性以及使用诸如石墨之类的东西的“制造过程”具有自己的特性。我提请注意这些过程,因为它们具有自己的历史性,个人叙述,对我而言,这是作品创作的重要组成部分。

普拉南(Pramam):艺术和科学通常被视为独立的,截然不同的实体,但是您设法弥合了与工作之间的鸿沟。您是否认为两者密切相关?

钟:我已经将艺术和科学理解为利用互补但截然不同的方法追求相似目标的过程。两者的基本前提都是开发一种理解框架,以了解经验的内部模型和“世界”的外部模型。我认为这两者都是哲学上的追求-是包含设计和技术的生态系统的一部分。

Pranam:您最近成立了Scilicet,这是一个研究人与非人合作的工作室。引导我们完成该项目的目标。

Chung:通过创造性的工作,我不仅将机器视为工具,而且将协作者视为机器。并通过继续工作,使机器成为非人类的合作者。我在那里看到了巨大的潜力-我认为这是一个当代的问题。对于每一代人来说,“社会”的转变和变化意味着什么。

当然,这是一个很大的话题,我认为这是很多人所关注的最前沿问题,但是要独自解决这个问题很复杂。工作室意识到我们与非人类的关系的主题正在不断发展,因此需要更广泛的社区做出回应。

Scilicet是一个让任何人都可以与我们一起探索这些想法的地方,包括艺术家,科学家,设计师和作家,他们认识到扩大对话对于在其应有的深度和广度上探索这些想法至关重要。

近期内,我们很高兴见到志同道合的合作者,以建立一个围绕协作和合作创造新想法的空间。我们提供了一个不断发展的从业人员网络,可以开展项目和研究,从而突破人类和非人类合作中可能出现的界限。

通过这种方式,我正在探索传统艺术工作室环境如何成为社区,讨论和批判性思维的场所;人与非人之间的协作如何扩展我们对合作本身的思考,以及集体创建意味着什么?

普拉南(Pramam):人机艺术世界存在哪些伦理边界?是否有不应该跨越的线?

钟:我认为人机艺术是检验人机交互作用的试验场,这对技术与社会之间的关系有着更广泛的意义。在这些项目中,我会研究作者权,代理权和控制权,与您所构建的事物进行协作意味着什么以及在共同创建过程中建立哪些关系等问题。

我想到了在这个领域中流行作品背后的隐藏叙事-围绕AI艺术的大肆宣传。人们希望拥有比自己更强大的东西,并且在某种程度上,历史上的艺术与创造这种力量的感官体验有关。那危险吗?这是艺术的传统吗?一定要吗?我发现这些问题很有趣。

话虽如此,人工智能的“人工”往往会忽略人为因素。在我的图纸中,我训练的模型需要大量数据集才能有效。就我而言,这些数据集是我绘制图纸的数十年。只将自己的作品视为数据会感到不舒服吗?作品的数字化是捕捉作品的本质,还是仅仅是一种表现。在适应机器可读性,将单个输出视为数据时会丢失什么?这些问题的哲学性质继续影响和完善我的方法。