高等法院撤销了对科隆福德风电场的许可 爱尔兰航空公司推迟了曼彻斯特至美国航线的开始 普华永道将在未来五年内在贝尔法斯特创造771个工作岗位 寒冷天气冲击原产地企业第三季度业绩 欧盟批准葡萄牙的复苏计划 7月份首次获得拨款 图洛石油公司将套期保值提高到两年产量的75% 德里公司学习池获得新投资者 爱尔兰网络安全公司ISAS与Waystone合作 爱尔兰国家宽带计划就业人数突破1000大关 冰岛通过Islandsbanki发行完成历史上最大的首次公开募股 宜家等品牌将从GB News上撤下广告 日本出口创41年来最大增幅 只有大众和沃尔沃在欧洲电气化方面做得足够 爱立信预计今年全球5G用户将达到5.8亿 在需求上升和库存下降的影响下 油价达到了接近75美元的新高 爱尔兰各地大量租户所面临的问题 Offaly的汽车经销商欠税收1170万欧元 爱尔兰公民自由委员会对网络广告行业提起诉讼 Center Parcs斥资8500万欧元扩建朗福德度假村 爱尔兰上周领取大流行失业救济金人数比上周下降了近18000人 欧洲法院裁定针对科技巨头的隐私投诉可以绕过爱尔兰数据保护专员 澳英贸易协议可能打击爱尔兰农产品出口商 深度解析湖北十堰燃气爆炸事故,东方报警智能气体探测器解决方案 Stena Line增加霍利黑德和贝尔法斯特之间的临时轮渡服务 希望克里和多尼戈尔航班在7月中旬恢复 白俄罗斯领空禁令不是长期解决方案 巴士Éireann投资1600万欧元用于新的高速公路客车和票务技术 瑞安航空在香农机场恢复八项服务 广西经济职业学院第九期团课结业典礼 C罗加冕欧洲杯历史射手王,同为“大场面“而生的海信激光电视市场增速暴涨 官宣:首展科技(付呗)获蚂蚁集团数亿元战略投资 VR大片《德令哈的外星人》上线!青海外星人开飞碟带你逛 华为鸿蒙智能终端操作系统上线让国人格外兴奋为之自豪 很多财经企业想知道电子数字加密协议怎么签署才算正式生效 消费者认为陪游商业服务让人舒适可以给与消费增进关系 为什么企业运用数字化技术应找到电子数字加密科技支持后台 我国为何有大量的创业公司正在努力投入研究各种光刻机设备? 今日专栏关注为什么企业都在询问加密电子认证协议怎么做? 最近有很多企业都在打听电子认证品牌算法运用有什么用? 难以想象华为在面临如此困境之下还能够将鸿蒙系统免费开放 企业最近比较关心在网络上签署电子化投资协议如何保证有效 我国吸入式疫苗准备投入使用的相关资讯获得不少人的关注 总部位于莫纳汉的公司宣布新增750个工作岗位 美国5月份零售额下降 但生产者价格上升 爱尔兰中央统计局数据显示4月份爱尔兰从英国的进口下降了20% 欧盟将主要银行排除在债券销售之外 爱尔兰机场的旅客吞吐量在第一季度下降了93% 总部位于韦克斯福德的Scurri完成了900万欧元的投资 摩根士丹利首席执行官告诉员工9月前回到纽约总部 法国宜家因员工间谍计划被罚款100万欧元
  首页 » 资讯 >

高等法院撤销了对科隆福德风电场的许可

2021-06-17 11:53:07来源:

高等法院撤销了Planala董事会的决定,该决定授予董事会和蒙纳的一家子公司在中部地区建设一个风电场的规划许可。

拟议中的风力发电场位于位于朗福德·兰斯伯勒附近的Mountdillon泥炭生产沼泽。

法官理查德·汉弗莱斯在判决中表示,他对支持环保人士彼得·斯威特曼对拟议中的风力发电厂提出的挑战感到满意。

法官同意斯威特曼的论点,即该决定应被撤销,因为建设风电场的申请不包含允许规划当局授予许可所需的详细程度。

法院指出,如果按照最大尺寸建造,计划中的24个涡轮机将成为爱尔兰最高的建筑,顶部高度为185米。

建设风电场的许可于2020年6月获得。由于拟议的风电场被视为战略基础设施,开发商直接向An Bord Pleanala提出了申请。

斯威特曼的司法审查行动针对的是爱尔兰的An Bord Pleanala和司法部长。

斯威特曼的论点之一是,董事会在法律上存在错误,在设计方面没有适当细节就接受了一份申请,这违反了欧盟法律和英国《2001年规划与发展条例》(Planning & Development Regulations 2001)。

计划和细节由申请人提出的涡轮机的如果不是有史以来最大的一系列结构建立在爱尔兰没有细节的设计相对于他们的特定的选址和完全不足,也是争论。

提交的文件几乎没有显示任何细节,也没有具体的细节,考虑到发展的规模和程度,以及可能的后果和影响,不可能就风力发电厂的影响制定出任何明确的结论。

该申请遭到了反对。拟议中的风电场的开发商,Bord Na Mona Powergen有限公司,是诉讼的通知方。

法官Humphreys在他的判决中说,Swetman先生曾抱怨,拟议中的风力发电厂设计的核心要素被留到同意后阶段。

法官特别指出,在应用中,建议的涡轮高度和叶片长度是用最大值表示的,而不是实际建议的尺寸。

法官说,这相当于以从平房到10层大厦的任何建筑为基础申请房屋规划许可,并辩称只要提供最大尺寸,就已经提供了适当的细节。

他说,委员会已经接受了这一点,即只给出了开发的典型细节,而不是精确的细节,所有的事情都是在最坏情况的基础上进行评估的,这就足够了。

不幸的是,我不认为“最坏情况”辩护是一个真正的答案。这就相当于说,采取其中一个问题,叶片将会有一定的长度,除了最大长度之外,完全不确定。”

这是否等于提供有关发展的“图则及详情”?我认为不是。他补充说,法定责任是指明申请许可的工程详情。

他补充说,如果一个项目在规模的一端是开放式的,可以是任何特定的最大值,那么就不允许任何一方申请批准。

法庭也认为,斯威特曼的律师对该论点作出了充分的辩护。

法官说,无论在什么情况下,委员会的决定都应撤销。

法官确实驳回了斯威特曼反对该决定的其他几个理由,包括该决定违反常识,考虑了不相干的因素,以及该决定违宪。

法官表示,斯威特曼没有证实这些论点。